La position de l'Académie de Médecine face aux éoliennes
Les détracteurs de l'Eolien reposent souvent leur argumentaire sur un
rapport de l'Académ
ie Nationale de Médecine, soit-disant référence en matière de santé publique. Ce rapport préconise une distance minimale de 1500m entre habitations et éoliennes (contre les 750m proposés aujourd'hui...), ce qui réduit énormément les possibilités d'implantations d'éoliennes !!
Faut-il prendre ce rapport à la lettre ? Voici quelques arguments permettant de le contre-balancer :
D'abord, le rapport de l'Académie de Médecine précise l'absence de toute étude épidémiologique (On ne sait donc pas grand-chose sur les effets des éoliennes)
Ensuite, l'Académie souligne que « l'agression sonore est majorée lorsque le bruit présente d'importantes irrégularités stimulant l'attention de l'individu. A contrario, ce bruit est mieux supporté s'il est continu. Cependant, même si l'habituation à ces irrégularités peut diminuer leur impact, cette habituation est d'autant plus difficile à s'installer que le sujet se sent la victime de ce bruit. Le stress et ses conséquences dépendent du vécu du bruit. Dans le cas des éoliennes, l'impact de cette nuisance pourrait dépendre de la manière dont elle est infligée au sujet. S'il en tire un intérêt immédiat, qui le plus souvent est matériel, les risques d'en être importuné seront vraisemblablement plus faibles. »
Donc, comme on ne sait rien si ce n'est qu'un effet psychologique peut induire une certaine nuisance sonore, l'Académie de Médecine préconise une implantation d'éoliennes à au moins 1500m des premières habitations... au cas où !! Mais qui nous dit que les opposants n'entendront pas encore ces éoliennes quand elles seront à plus d'1,5 km. C'est un peu comme prendre des kilos rien qu'à rentrer dans une boulangerie ...
Enfin, le magazine Silence de ce mois-ci nous rappelle certaines positions de l'Académie de Médecine : en 2003, elle aurait prônée le nucléaire comme étant l'énergie la plus favorable à la santé ! "La présence au sein de cette académie d'André Aurengo, chef du service de médecine nucléaire à la Pitié-Salpêtrière n'est sans doute pas étrangère à ce genre de délires : il siège au conseil d'administration d'EDF, et est expert auprès de l'AIEA pour qui les maladies de Tchernobyl sont d'ordre psychologique. Le lobby semble avoir eu du mal à trouver des arguments sérieux pour empêcher la percée prévisible de l'éolien en France".
A vos commentaires,
rapport de l'Académ
ie Nationale de Médecine, soit-disant référence en matière de santé publique. Ce rapport préconise une distance minimale de 1500m entre habitations et éoliennes (contre les 750m proposés aujourd'hui...), ce qui réduit énormément les possibilités d'implantations d'éoliennes !!Faut-il prendre ce rapport à la lettre ? Voici quelques arguments permettant de le contre-balancer :
D'abord, le rapport de l'Académie de Médecine précise l'absence de toute étude épidémiologique (On ne sait donc pas grand-chose sur les effets des éoliennes)
Ensuite, l'Académie souligne que « l'agression sonore est majorée lorsque le bruit présente d'importantes irrégularités stimulant l'attention de l'individu. A contrario, ce bruit est mieux supporté s'il est continu. Cependant, même si l'habituation à ces irrégularités peut diminuer leur impact, cette habituation est d'autant plus difficile à s'installer que le sujet se sent la victime de ce bruit. Le stress et ses conséquences dépendent du vécu du bruit. Dans le cas des éoliennes, l'impact de cette nuisance pourrait dépendre de la manière dont elle est infligée au sujet. S'il en tire un intérêt immédiat, qui le plus souvent est matériel, les risques d'en être importuné seront vraisemblablement plus faibles. »
Donc, comme on ne sait rien si ce n'est qu'un effet psychologique peut induire une certaine nuisance sonore, l'Académie de Médecine préconise une implantation d'éoliennes à au moins 1500m des premières habitations... au cas où !! Mais qui nous dit que les opposants n'entendront pas encore ces éoliennes quand elles seront à plus d'1,5 km. C'est un peu comme prendre des kilos rien qu'à rentrer dans une boulangerie ...
Enfin, le magazine Silence de ce mois-ci nous rappelle certaines positions de l'Académie de Médecine : en 2003, elle aurait prônée le nucléaire comme étant l'énergie la plus favorable à la santé ! "La présence au sein de cette académie d'André Aurengo, chef du service de médecine nucléaire à la Pitié-Salpêtrière n'est sans doute pas étrangère à ce genre de délires : il siège au conseil d'administration d'EDF, et est expert auprès de l'AIEA pour qui les maladies de Tchernobyl sont d'ordre psychologique. Le lobby semble avoir eu du mal à trouver des arguments sérieux pour empêcher la percée prévisible de l'éolien en France".
A vos commentaires,